Links per page:
20 50 100
page 1 / 1
-
- Castaner, le sinistre de l'Intérieur, a embelli le retrait de la GLI-F4, partiellement causé par une fin de commercialisation ;
- Alsetex et le ministère de l'Intérieur ne communiquant pas, on ne connaît pas la composition de la GM2L, donc parler de RDX (sous prétexte que c'est la patte d'Alsetex) ou autre reste de la supputation ;
- En revanche, utiliser l'absence de TNT pour affirmer que la GM2L n'est pas explosive, comme l'a fait le ministère de l'Intérieur, c'est jouer sur les mots : entre détonation et déflagration, donc entre la qualification d'explosif ou non, il n'y aurait que la vitesse du souffle. Mais le reste de la composition peut le renforcer… sans accoler l'étiquette détonation et donc explosive… Bref, la GM2L a un effet de souffle moindre (par déflagration, donc) ;
- Le mythe d'une grenade sans éclats a quasi 50 ans… La GLI-F4 était déjà marketée sans éclats… En même temps, physiquement je ne vois pas trop comment faire du sans éclats ;
- Tout le monde est d'accord sur la dangerosité similaire à ramasser ces deux modèles de grenades. Je n'ai jamais compris pour quoi les ramasser / leur donner un coup de pied dans le feu de l'action (pour ce deuxième cas, je conçois qu'on ne peut pas toujours s'éloigner vu la foule) ;
- Voir aussi les grenades assourdissantes / à effet sonore GL-307 de Rivolier (80 % du marché avec le ministère de l'Intérieur) et ASSD d'Alsetex.
-
https://www.liberation.fr/checknews/2020/01/27/grenade-gli-f4-abandonnee-sa-remplacante-la-gm2l-est-elle-aussi-dangereuse_1775360/
Links per page:
20 50 100
page 1 / 1
