GuiGui's Show

LinkedIn tracks the visits to profile pages. However, if you want to see who has visited your own profile, you have to pay. The Microsoft subsidiary uses these and other ‘insights’ as an incentive for people to sign up for its paid Premium membership. It is unclear whether this tracking of visitors is legal. What is clear, however, is that if this data is displayed as part of a premium membership, it should also be accessible in response to an access request under Article 15 GDPR. But LinkedIn refuses to comply – and suddenly cites alleged data protection concerns that supposedly only arise in the case of an access request.

Je m'interroge 🤔️ : l'abonnement de gré à gré, d'un côté, et le droit d'accès de l'autre, sont deux procédures distinctes, même quand elles portent sur les mêmes données. Lors d'une demande d'accès, l'article 15(4) du RGPD contraint une entité à occulter les données qui portent atteinte aux droits et libertés d'autrui. Cette contrainte n'existe pas dans le cas de l'abonnement. Par analogie, une administration peut légitimement communiquer des documents en intégralité à une personne dans un contexte, et devoir, dans un contexte de communication de docs à la même personne, en caviarder les mentions qui portent préjudice à des tiers (L311-6 CRPA). Conséquence : je ne suis pas certain qu'on puisse exiger le même résultat d'une demande d'accès RGPD que d'un abonnement. En ce sens, je trouve la démarche de noyb intéressante.

#payant