GuiGui's Show

Fin 2024, j'ai acheté un ordiphone Google Pixel 6a reconditionné.

En août 2025, je constate qu'il se décharge alors que le chargeur est branché. Dans les Paramètres, Batterie, il y a écrit « Connecté, pas en charge ». De plus, j'observe des « sauts » du niveau de batterie alors qu'il est branché au secteur : par à-coups, il descend de plusieurs points (ex. : 92 % -> 86 % -> 78 %, etc.) avant de poursuivre une descente linéaire et habituelle. Brancher / débrancher le chargeur permet de rétablir le fonctionnement normal, mais pas toujours. Une fois, de nuit, il ne voulait pas charger au-delà de 92 %. Ceci dit, la chute du niveau de batterie est contrôlée, ça ne tombe pas à zéro, donc mon ordiphone charge, mais quand il le veut.

J'avais bien la dernière version d'Android (16). J'avais redémarré mon Pixel 6a plusieurs fois. J'avais constaté ces problèmes même quand il est éteint et en charge (c'est donc indépendant du système). J'avais utilisé une autre prise électrique murale, un autre chargeur et un autre câble USB : mêmes problèmes. Inversement, mon chargeur et mon câble chargeaient un autre smartphone sans problème.

J'ai eu le moral à zéro. Quand j'ai acheté un Pixel reconditionné, c'était pour être tranquille plusieurs années. J'avais eu des problèmes avec l'alimentation électrique de mes Samsung S3, je pensais avoir mangé mon pain noir. Perdu 🙁️.

Mi-septembre 2025, gonflé par le caractère hautement récurrent du problème, j'ai consulté le bugtracker de GrapheneOS (le système dérivé d'Android que j'utilise). J'y apprends un défaut de la batterie sur certains Pixel 6a, surchauffe, risque d'incendie, etc., et que, dès juillet 2025, Google a lancé un programme dédié de remplacement ou d'indemnisation ainsi qu'une mise à jour logicielle qui vise, d'une part, à éviter la surchauffe en réduisant la capacité de la batterie et sa vitesse de charge, et, d'autre part, à notifier les clients concernés qu'un « remplacement de la batterie » est « recommandé ».

GrapheneOS a importé cette deuxième fonctionnalité dans sa version 2025092700, mise à disposition dans le canal « stable » le 29 septembre 2025. Mon ordiphone m'a alors affiché la notification : sa batterie présentait bien un défaut.

Mi-septembre 2025, elle avait subi 405 cycles de charge. Les limitations de la batterie pour éviter une surchauffe s'activent après 400 cycles. Je pensais donc que c'était leur activation que j'ai perçue à partir d'août 2025. Mais ce n'est pas possible, car GrapheneOS n'a importé ces limitations qu'à partir de la version 2025090500 (1, 2). Donc… 🤷️

J'apprendrai que Google a déjà eu un problème avec la batterie de certains Pixel 4a, avec celle de certains Pixel 7a, et qu'elle a pris des précautions avec les Pixel 8 à 10. (Et après certains nous chantent que tout ce que font les GAFAM est or, qu'ils sont tr0f0r, des génies, trolololo 🤡️.)

Diagnostic technique

Sur les espaces communautaires en ligne, on retrouve toujours les mêmes logiciels conseillés pour vérifier l'état de la batterie.

Évidemment, il ne s'agit pas de logiciels sous licence libre, donc c'est no-go pour moi.

Ces logiciels prennent les infos qu'ils affichent auprès du système, donc on peut en faire pareil, sans eux :

• adb shell dumpsys battery ;
  
  
• adb shell cat /sys/class/power_supply/battery/[…], notamment health (santé), cycle_count (cycles de charge), temp (température), charge_full (capacité lors de la dernière recharge complète), charge_full_design (capacité nominale).

Les valeurs possibles sont explicitées dans les entêtes de programmation de Linux.

Mi-septembre 2025, je n'y voyais rien d'étrange : health = « good », cycle_count = « 405 », temp = « 286 ». charge_full était supérieur à charge_full_design, ce qui est impossible, mais ça arrive souvent, y compris sur un ordi portable.

Google

Comme exposé supra, Google met en œuvre un programme de remplacement / indemnisation pour la batterie des Pixel 6a vers laquelle renvoie la notification. Tous les 6a ne sont pas concernés.

J'ai commencé mes démarches mi-septembre 2025.

Pour vérifier l'éligibilité au programme, il faut créer un compte Google, donc vérification d'un 06 🙁️. (Rigolo : au lieu de taper une adresse emails @google.com, j'ai saisi une adresse @mondomaine.example, donc j'ai un compte Google avec cette adresse.) L'outil d'éligibilité, qui collecte fort logiquement l'IMEI, ne me dira pas si je suis concerné ou non 😑️ ("les GAFAM sont les seuls à proposer des interfaces intuitives trop bien" = trolololo 🤡️).

À ce moment-là, Google ne proposait pas de réparation (= remplacement de la batterie) en France (uniquement aux États-Unis d'Amérique, au Royaume-Uni et en Australie, de mémoire). J'ai eu le choix entre un virement bancaire de 100 $ américains via le prestataire de paiement Payoneer (que Google nomme « paiement en espèces ») ou un bon d'achat Google Store de 150 $ américains.

Le Google Store vend uniquement des Pixel 9 ou 10, dont le prix plancher est 549 €. Hors de question. Donc j'ai choisi le virement bancaire, dans l'intention de les dépenser pour faire remplacer ma batterie.

Après un silence de trois semaines depuis le dépôt de ma demande d'indemnisation, j'ai relancé Google. (Mais les GAFAM sont tr0f0rt, il paraît 🤡️, alors que l'efficacité se mesure dans la capacité à gérer l'imprévu, pas dans la gestion de l'usuel.)

Réponse cinq jours plus tard : je ne remplirai pas les critères d'éligibilité. Quasiment un mois pour me répondre ça. Tr0f0rt, le GAFAM, assurément 🤡️.

Le jour même, je demande quels critères je ne remplis pas, j'expose en quoi je remplis tous ceux listés sur la page du programme, et je demande un réexamen de mon dossier.

Le lendemain, Google me demande trouzemilles infos : date d'achat, revendeur, modèle de l'appareil, numéro de commande et/ou de transaction, preuve d'achat, connexion à mon compte Google (créé pour déposer ma demande) depuis le Pixel concerné, etc. Aucune réponse sur les critères que je ne remplirais pas (tr0f0rt les GAFAM 🤡️).

Le lendemain, je réponds à tout, en détail (dates de la commande, du paiement, et de la livraison ; nom, adresse postale, SIRET, et lien vers le registre du commerce et des sociétés du revendeur et de la place de marché ; modèle ‒ alors qu'il se déduit de l'IMEI déjà fourni, tr0f0rt le GAFAM 🤡️ ; numéro de commande, pas de numéro de transaction) et je fournis des justificatifs (justificatif d'achat, bon de livraison, et attestation de paiement). J'imagine que la connexion au compte Google permet de vérifier que je détiens le smartphone donc j'explique que je ne veux pas associer mon smartphone à un tel compte, que ça ne figure pas dans les conditions du programme, je joins une photo de lui, affichant son IMEI, devant l'écran de mon ordi affichant l'email de Google, y compris sa référence, et je joins une photo, avec le même fond, de mon smartphone affichant la notification « remplacement de la batterie recommandé ». Je redemande quels critères d'éligibilité je ne remplirais pas. (Miam miam toutes les données collectées par Google 🙁️.)

Je relance quinze jours plus tard. Réponse : en cours de traitement. Tr0f0rt, assurément 🤡️.

Quatre jours plus tard, Google me demande une photo du tiroir de la carte SIM pour y lire l'IMEI, et de répondre à son courriel depuis mon smartphone en utilisant mon compte Google.

Le jour même, j'envoie la photo demandée et je réitère que je n'associerai pas mon smartphone à un compte Google, et je demande à quoi ça sert et comment je pourrais fournir des preuves équivalentes par d'autres moyens.

Quatre jours plus tard (soit un mois et demi depuis ma demande), je reçois un lien pour créer un compte Payoneer (prestataire de paiement annoncé). Je crée un compte. Trois minutes après, ce presta m'écrit « Your request to get payments from Google LLC is approved! ».

Je ne vois aucun virement, même 6 h plus tard (délai post-approbation annoncé par Google). J'attends trois jours car c'était le délai maximal d'approbation annoncé par Payoneer. Rien. Côté Payoneer, je n'ai aucune « vérification » à satisfaire. Sur cette partie-là, les clients sont laissés sans instruction, que ça soit par Payoneer ou par Google 🙁️. Je relance Google.

Le lendemain, Google m'annonce un virement. Payoneer me le notifie dans la foulée.

Deux jours après, Payoneer m'annonce un virement sur mon compte bancaire.

Deux jours après, je vois le virement bancaire du côté de ma banque \o/. 100 $ américains = 84,75 €. Quelques jours avant ou après, ça m'aurait fait 86-87 € (fluctuation du taux de change). Classe, le virement bancaire provenant de « Google LLC » 😎️.

À quatre jours près, il s'est donc écoulé deux mois entre le dépôt de ma demande et le virement bancaire, pfiou. À part cette lenteur, je reproche à Google de ne pas se justifier, de ne pas répondre à mes questions sur comment avancer, de tenter d'imposer l'association du smartphone avec un compte Google (mais je comprends que c'est la situation la plus courante, et que ça peut lui permettre d'encaisser un plus gros volume de demandes), et de ne pas m'avoir fourni d'instruction sur la partie Payoneer 🙁️.

Les échanges se font en français via une traduction automatique (que le pied des emails nous propose d'évaluer). On comprend le sens, mais c'est très approximatif, et excessivement poli / policé. Comme quoi, l'IA qui va révolutionner la traduction, trololo 🤡️. Payoneer est totalement en anglais.

Au final, même quand t'utilises GrapheneOS, tu n'échappes pas à Google 🙁️ : compte Google, email, nom, prénom, adresse postale, numéro de téléphone, IMEI, et les trouzemilles éléments pour constituer le dossier. Payoneer m'a demandé email, nom, prénom, date de naissance, adresse postale, IBAN, et 06.

BackMarket

J'ai acheté mon Pixel 6a reconditionné à un revendeur français par l'intermédiaire de la place de marché BackMarket.

Je dispose donc de la garantie légale de conformité, de la garantie légale contre les vices cachés, et d'une garantie commerciale d'un an.

Je prends connaissance du défaut de la batterie onze mois après son achat. J'ai donc un mois pour agir (pour le reconditionné et l'occasion, la garantie légale de conformité est de deux ans, mais, après la première année, le client doit prouver que le défaut existait à la livraison, laissé béton).

À ce moment-là, j'ignore si Google va accepter la prise en charge. Donc je dois solliciter le vendeur (sur qui pèse les trois garanties précitées). Il n'est pas interdit de faire jouer les différentes responsabilités (fabricant, vendeur) ni de les paralléliser.

Dans ses CGV, CGU, et attestation de paiement, BackMarket écrit de passer par elle pour tout problème avec un vendeur afin qu'elle puisse intervenir si besoin.

J'avais supprimé mon compte BackMarket en 2024, un mois après mon achat, afin de protéger mes données à caractère personnel dans un contexte de 16 violations/jour, donc la démarche en ligne m'est inacessible. Les CGV/U, notamment leurs articles 8/9, exposent que, dans un tel cas, on peut contacter BackMarket par un formulaire web dédié.

À la mi-septembre 2025, j'écris donc à BackMarket pour demander la procédure. Réponse : on peut rien pour vous sans compte BackMarket, car on n'a pas accès à l'interface permettant de contacter le vendeur (L-O-L 🤡️), mais vu la spécificité de ma situation, on me demande la nature du problème et la preuve d'achat.

J'envoie. Rejet, pour le même motif. Comme tout un chacun, je déteste qu'on me réclame des éléments tout en sachant qu'on va bouler ma demande 😡️.

J'ai tout essayé : j'ai exposé que les garanties légales ne sont pas, légalement, conditionnées à la détention d'un compte client ; J'ai exposé que les CGV/U indiquent de revenir vers BackMarket pour une prise en charge en l'absence d'un compte client. Réponse : ça ne vaut que si BackMarket est à l'initiative de la clôture du compte ; J'ai répondu que ce n'est pas précisé dans les CGV/U, que nous sommes sur un contrat d'adhésion + B2C, donc qu'elles s'interprètent à la faveur du client ; J'ai demandé les solutions équitables au litige : aucune, sauf me débrouiller moi-même avec le vendeur ou saisir un médiateur de la consommation. J'ai menacé de saisir SignalConso. J'ai demandé un transfert au « service supérieur » à l'origine, prétendument, des refus. Rien à faire, BackMarket = mur 🙁️.

Le paroxysme a été une bataille de copier-coller : BackMarket me copie-colle sa dernière réponse au lieu de répondre à mes éléments (notamment sur l'interprétation des CGV/U), donc je copie-colle ma dernière réponse, donc BackMarket recopie la sienne, et ainsi de suite pendant deux jours. Très professionnel 🤡️. Mouin-mouin, on se fait grand-remplacer par Amazon et maintenant par l'IA ! Avec ce niveau, pas étonnant : si tu te comportes comme un robot, tu seras remplacé par un robot, et tant mieux.

Au cours de la deuxième semaine d'octobre, alors que nous étions dans la bataille sus-relatée, j'ai déposé un signalement auprès de SignalConso de la DGCCRF.

Deux semaines plus tard, soit un mois et une semaine après ma demande initiale, BackMarket est revenue vers moi pour me proposer la prise en charge de la facture de remplacement de la batterie de mon ordiphone par le professionnel de mon choix.

BackMarket m'informe : « Certains vendeurs sur notre plateforme ne proposent pas de réparation ou de remplacement, c'est un choix qu'ils font en s'inscrivant sur notre plateforme et c'est le cas de ce vendeur. ». Un vendeur qui ne veut ni réparer, ni remplacer, ni reprendre, ni indemniser, est un vendeur qui n'assume pas la garantie légale de conformité, et qui est donc hors la loi. Je ne comprends pas la tolérance de BackMarket à leur égard. Malgré ma demande en ce sens, BackMarket n'entend pas informer le client, via la fiche d'un vendeur par ex., que celui-ci refuse d'appliquer la loi 😑️.

BackMarket propose de me communiquer les noms de réparateurs de confiance proches de chez moi, ce que j'accepte : Save, qu'elle recommande, et WeFix. (La troisième enseigne suggérée me semble avoir été reprise par Save.) J'avais WeFix en tête.

Je demande un devis à ces deux enseignes, cf. ci-dessous. Je demande à BackMarket de valider qu'ils comportent les mentions voulues. (Oui, BackMarket voulait que le modèle, l'IMEI, etc. figurent sur la facture 😑️, donc je les ai fait apposer sur les devis afin de me prémunir et de vérifier la faisabilité, pour les réparateurs, de mentions « personnalisées ».)

J'expose à BackMarket que si j'avais bénéficié de la garantie légale de conformité, alors la garantie aurait été prolongée de six mois pour l'ensemble de mon smartphone (cf. infra). Or, les réparateurs proposent une garantie de trois mois uniquement sur la batterie. BackMarket propose d'étendre à six mois la garantie, mais uniquement sur la batterie et si je passe par Save, ou une reprise du bien (= remboursement intégral). C'est assurément une bonne chose que BackMarket se substitue au vendeur défaillant, mais ce n'est pas équivalent à la garantie légale de conformité, donc, mine de rien, je me fais sucrer mes droits 🙁️. J'ai accepté l'extension six mois sur la batterie. (J'envisageais déjà de passer par Save, en espérant que sa propre recommandation réduirait la lourdeur bureaucratique de BackMarket. Dit autrement : je voulais me prémunir au max d'une non-prise en charge des réparations par BackMarket .)

Un accord émerge donc, mais BackMarket m'informe qu'elle me demandera une preuve du paiement. Pourquoi me filer vos exigences au compte-gouttes, bordel ?! 😑️ On se met d'accord : une facture avec la mention « acquittée » ou équivalent fera l'affaire.

Un mois et demi après ma demande initiale, accord conclu. Pfiou. Mais… désormais, aucun fournisseur de Save n'a de batterie pour Pixel 6a…

Le lendemain, BackMarket répond à SignalConso : pas de SAV sans compte (le retour…), et la garantie a expiré y a quinze jours, donc BackMarket ne peut rien faire 🤡️. J'ai répondu à SignalConso que c'est pipeau (seule la garantie commerciale a expiré après ma demande et ma saisine de SignalConso), que ça ne correspond pas à nos échanges en cours, et que BackMarket tolère sur sa plateforme des vendeurs qui n'appliquent pas la loi, sans informer les clients. J'ai signalé tout cela à mon interlocutrice chez BackMarket et demandé si l'accord tient toujours : oui.

Mi-novembre, batterie disponible \o/. Je n'ai pas confiance envers BackMarket compte-tenu du dernier retournement, mais puisque Google m'a remboursé (cf. supra), au pire je me fais délester de 15 € (différence entre la somme versée par Google et le prix de la réparation), ce qui est acceptable, donc allons-y.

Je fais remplacer la batterie de mon ordiphone. J'envoie la facture à BackMarket.

Dix jours plus tard, BackMarket revient vers moi. Il était prévu que le remboursement transite par le porte-monnaie électronique d'un nouveau compte BackMarket avant son transfert vers mon compte bancaire. J'avais vérifié dans les CGV/U : pas de minimum ou d'autres contraintes. Mais, puisque je n'ai rien acheté avec ce compte client, BackMarket ne peut pas créditer son porte-monnaie 🤡️. Allons-y pour un virement bancaire direct, je file mon RIB.

Une semaine après, je relance. En cours. Dix jours après, je relance. En cours.

Une semaine après, BackMarket m'informe que le virement a été effectué. Mon compte bancaire est crédité trois jours après \o/. Il s'est donc écoulé trois mois et une semaine entre le dépôt de ma demande et le virement bancaire, pfiou 🙁️.

J'ai réitéré mes suggestions d'amélioration à BackMarket : informer les clients des vendeurs qui n'assurent pas les garanties légales voire refuser ces vendeurs ; Déterminer si un compte client est nécessaire ou non pour le SAV, préciser, si besoin, les CGV/U, et prévenir l'équipe assistance ; Faire accéder plus facilement et rapidement un client au 2^e niveau de l'assistance, sans passer par SignalConso ; Garantir la cohérence des réponses (celle faite au client et à SignalConso). À ce jour, je constate aucun changement sur les deux premiers points. Je n'ai aucun moyen de vérifier le dernier. Mouin-mouin pourquoi les clients donnent pas leur avis 🤡️ !

D'un côté, BackMarket a été giga relou, amateuriste au possible, et non-professionnelle, mais, de l'autre, elle a pallié un vendeur défaillant… Si j'avais acheté en direct auprès de ce vendeur, je me serais fait enfler… Je suis donc mitigé.

Vendeur

Les garanties légales sont à la charge du vendeur, pas de la place de marché.

Vu le refus initial de BackMarket et l'imminence de la fin de la garantie légale de conformité sans preuve à ma charge, j'ai envoyé une LRAR au vendeur, dès la deuxième semaine d'octobre 2025, demandant à bénéficier de ladite garantie. (J'ai fourni une adresse emails pour me répondre, le justificatif d'achat, et la notification Android.) Elle a été distribuée mi-octobre 2025.

Aucune réponse, rien. Mouin-mouin, on se fait grand-remplacer par Amazon 🤡️ !

Sur le web, hors BackMarket, je trouve des avis peu flatteurs sur ce vendeur, y compris un appel à témoignage d'une journaliste. A priori, en présentiel, il irait jusqu'à menacer les acheteurs qui voudraient actionner le SAV, dont les garanties légales.

Au regard de l'absence de réponse à ma LRAR et de son refus, d'après BackMarket, de toute prise en charge de ma situation, je déconseille donc la société XPHONES, 6 rue Voltaire, 75 011 Paris, et 86 quai de Jemmapes, 75 010 Paris, SIRET : 84758562700015 et 84758562700023.

Garantie légale de conformité

Un vendeur doit proposer la mise en conformité, c'est-à-dire la réparation de l'appareil ou son remplacement.

Si remplacement, la garantie repart pour deux ans. Si réparation, extension six mois de la garantie sur l'ensemble du bien.

Si le vendeur refuse la mise en conformité, il doit pratiquer une réduction du prix ou une reprise (que la loi nomme une résolution de contrat). La réduction du prix est proportionnelle au défaut. Si réduction du prix, peu importe ce que tu fais de l'argent obtenu, aucun justificatif n'est à fournir.

BackMarket agit volontairement pour pallier le vendeur défaillant (elle n'y est pas légalement obligée). On n'est donc pas dans le cadre de la garantie légale de conformité (qui s'impose au vendeur). Donc la réparation par un tiers à la demande de l'acheteur n'entraîne pas l'extension six mois de la garantie, et BackMarket devrait pratiquer une réduction du prix d'achat sans exiger une facture de réparation. Mais, d'un autre côté, on peut comprendre que BackMarket, qui agit de son plein gré, veut flécher le remboursement sur la réparation.

(Rigolo : personne ne sait si l'on peut enchaîner les extensions de la garantie par réparations successives, ni s'il faut prouver le défaut de conformité après un an si l'on agit dans le cadre d'une extension 6 mois déclenchée dans la première année durant laquelle le client n'a rien à prouver 😀️. Lire ceci. Après, il faut être pragmatique : l'enchaînement de réparations, et donc d'extensions, est peu probable : le vendeur préférera remplacer le bien pour en finir.)

Ressources très utiles sur la garantie légale de conformité : chez l'INC, sur Service-Public, auprès du ministère de l'Économie, chez l'UFC.

Choix d'un réparateur

J'ai pensé au réparateur WeFix. BackMarket m'a pointé WeFix et Save. (La troisième enseigne désignée me semble avoir été reprise par Save.)

WeFix dispose d'un accès direct aux pièces détachées d'origine Google. Save recourt à plusieurs fournisseurs et propose aussi des pièces génériques, notamment des batteries. Conséquence : il faut un à deux jours pour que Save reçoive une batterie.

WeFix est réparateur agréé Google, pas Save. Donc seule WeFix prend en charge l'option « remplacement de la batterie » du programme de Google. (Dans ce cadre, Save a renvoyé une connaissance vers WeFix.)

Prix environ identique pour remplacer ma batterie par une d'origine Google : 94,90 € TTC côté WeFix, 99 € TTC pour Save.

Chez moi, la boutique Save se nomme différemment et n'est pas raccord avec ce qui est exposé sur le site web, ce qui génère de la confusion. (Je parle bien de la marque, pas de l'entité juridique sous-jacente.)

Niveau sites web : transferts de données à caractère personnel à gogo dans les deux cas 🙁️.

La politique de confidentialité de WeFix est plus claire, qualitative, complète, et crédible que celle de Save, de loin. Après, est-ce que ça reflète les pratiques réelles… 🤷️ Ça ne serait pas la première fois que la FNAC ne serait pas conforme au RGPD (1, 2, et j'ai encore une plainte CNIL en cours d'instruction).

Lors de l'établissement des devis, j'avais interrogé les deux réparateurs : faut-il communiquer son code de déverrouillage ? Est-ce rédhibitoire de ne pas avoir l'Android officiel de Google ? Faut-il sauvegarder mes données de mon smartphone ? Même réponse à tout par les deux enseignes : non (j'ai quand même sauvegardé mes données, pas fou). Attention : si remplacement de la batterie dans le cadre du programme de Google, alors WeFix exige Android officiel et le déverrouillage du téléphone car elle doit accéder à un menu dédié aux réparateurs. (La liberté d'installer les logiciels et système de son choix n'est garantie par la loi qu'au terme de la garantie légale de conformité, cf. L441-6 du Code de la consommation.)

Save a correctement fait le boulot sur mon ordiphone. Seul bémol : quand il m'a été remis, je l'ai allumé (Save ne l'avait pas fait au motif d'un système différent) et déverrouillé, et j'ai eu une notif « Téléphone éteint car il surchauffait ». J'ai interrogé Save : l'ouverture du smartphone impose de détendre la colle par la chaleur. Je présume que Save n'a pas éteint mon smartphone avant d'intervenir ou, plus improbable, l'a rallumé trop tôt, de sorte qu'il a pu détecter une hausse de température. Pas top, mais pas horrible.

Final

J'ai obtenu un remplacement sans frais de la batterie de mon Pixel 6a + 84 €. Malgré moi, grâce à la médiocrité des uns et des autres dans leur prise en charge.

Tout cela m'a pris trois mois et une énergie conséquente 🙁️. Je ne comprends toujours pas comment des choses aussi simples peuvent être aussi lourdes. Tout le monde (Google, BackMarket, vendeur) a fait son possible pour compliquer la prise en charge.

J'avais une batterie ayant subi 405 cycles de recharge. J'en ai obtenu une en ayant subi 620. Dans Paramètres, A propos du téléphone, Informations sur la batterie, Google expose « En raison du contrôle qualité avant livraison, il est possible que le nombre de cycles ne soit pas nul à la première utilisation ».

En deux mois et demi, un unique cycle de charge a eu lieu. Ça confirme que j'utilise très rarement mon ordiphone 😀️.

Ironiquement, je rencontre encore le problème initial de décharge pendant qu'il est branché au secteur, mais largement moins fréquemment qu'avant. L'autre problème a disparu. Je n'ai pas d'explication.

Je pensais à la durée de fonctionnement, mais non, parfois ça marche toujours après 15 jours et ça chie après 1-2 jours.

Je me demande si la cause n'est pas les options de contrôle du port USB implémentées par GrapheneOS. J'utilise le mode « quand smartphone verrouillé, autoriser seulement la charge ». En fonction de si je branche quand l'ordiphone est verrouillé ou non, peut-être que… 🤷️ GrapheneOS avait porté ça dans Android 16 en juillet 2025 (1, 2), juste avant le déclenchement de mon problème, et a tripoté des trucs en janvier 2026 (1), ce qui a pu faire cesser ce dysfonctionnement. À suivre.