Un débat vraiment clair et structuré autour de la question de la neutralité des intermédiaires techniques / neutralité du net. Plein de termes du débat sont expliqués sous un jour nouveau avec beaucoup de pédagogie : neutralité du net, zéro-rating (discrimination positive d'un service sur Internet), racket des fournisseurs de contenus par les fournisseurs d'accès à Internet, différenciation par service ou par type de service, services spécialisés (le cas de la VOIP sur les box des FAI est abordé), les exceptions à la neutralité du net permises par le Règlement européen (ce qui montre que le Règlement n'est pas aussi contraignant que les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) tentent de faire croire), etc.
J'en recommande vivement l'écoute, notamment à des non-initiés.
- La neutralité des intermédiaires techniques regroupe la neutralité des fournisseurs d'accès à Internet (Orange, SFR, Free, etc.), la neutralité des hébergeurs de contenus (OVH, Online, Hetzner, etc.), la loyauté des gros silos de données (Facebook, Google, Apple, etc.), et la liberté de choix du terminal d'accès (box internet, smartphone et son magasin d'application, reconnaissance vocale, etc.), bref, toute la chaîne entre un citoyen et un service Internet ;
- L'enjeu de la neutralité des intermédiaires techniques est d'endiguer l'énorme pouvoir dont disposent ces intermédiaires compte-tenu de leur position centrale dans notre vie quotidienne et du fait qu'ils sont souvent incontournables (il faut forcément un FAI et un hébergeur). Dans quels cas, ces intermédiaires peuvent utiliser leur pouvoir, dans quels cas ne le peuvent-ils pas ? On est sur un débat similaire à celui qui a eu lieu au 18e siècle sur la juste limite à apporter au pouvoir du souverain / de l'État, ou sur les débats concernant les pouvoirs des sociétés de télégraphie puis La Poste puis les chaînes de TV. On est sur une question de régulation sociale d'une technologie ;
- L'action des pompiers de Californie ralentie par une limite arbitraire de leur forfait Internet positionnée par leur FAI, Verizon, n'est pas tant un problème de neutralité du net qu'un problème de contrat : comment se fait-il qu'un service aussi critique qu'une caserne de pompiers ait recours à un accès grand public ? Comment penser qu'une société commerciale va agir humainement et sans zèle ? ;
- Les accords négociés entre les fournisseurs de services (Netflix, Steam, etc.) et les FAI afin de prioriser tel ou tel trafic portent sur les abonnés… L'abonné n'est plus le sujet d'un contrat, mais l'objet d'un contrat, ce qui est philosophiquement malsain. On prive l'abonné de sa liberté de choix puisque le FAI et le fournisseur de service décident entre eux de ce qui est plus important pour l'abonné ;
- Les FAI encaissent environ 50 % du gâteau du chiffre d'affaires de tout ce qui est acheté en ligne à l'échelle mondiale. La Poste est loin de ça, alors qu'elle livre une bonne partie des colis des vendeurs en ligne. S'il y a des coûts de production (argument des FAI), alors il faut augmenter le prix des abonnements d'accès à Internet ou limiter tous les services au-delà d'une certaine quantité échangée.
Via https://twitter.com/JFrHernandez/status/1037645555554557953 via https://twitter.com/bayartb/ .